Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-06-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:3678, 23/2775

Ter financiering van haar activiteiten is de vof geldleningen aangegaan bij [naam8] B.V., waarvan de aandelen in handen zijn van [naam9] B.V. en [naam10] B.V. Belanghebbendes vader houdt alle aandelen in [naam9] B.V., en belanghebbende houdt alle aandelen in [naam10] B.V. Ter zake van deze geldleningen is de vof een rente verschuldigd van 2%. Bij het tot stand komen van de geldleningen zijn van de vof geen zekerheden bedongen en ontbreekt een aflossingsschema. Een ondernemingsplan is niet door de vof opgesteld.

Naast het firmantschap, hebben belanghebbendes vader en belanghebbende een dienstbetrekking bij respectievelijk [naam9] B.V. en [naam10] B.V. en belanghebbendes broer bij [naam8] B.V.

“3.1 Bron van inkomen

(…)

De behaalde resultaten in de jaren 2015 t/m 2018, het feit dat drie vaste kostenposten alleen al ver boven de opbrengsten uitstijgen en de sterk oplopende schuld aan [naam8] B.V. met daaraan gekoppeld de sterk stijgende rentelast, maken het onwaarschijnlijk dat er positieve resultaten worden behaald in de toekomst.

De activiteiten vormen naar hun aard een onderneming, maar zijn in commerciële zin niet levensvatbaar.

In ieder geval wordt aan één van de voorwaarden voor het bestaan van een bron van inkomen niet voldaan. Er is redelijkerwijs geen voordeel te verwachten. Er is geen sprake van een bron van inkomen.

De reactie van de adviseur naar aanleiding van het toegezonden concept-rapport

Er is sprake van een omzetgroei. (…) Daarnaast stijgen de renteontvangsten op de uitgeleende gelden. (…) Daarnaast zal dit jaar een verhuizing plaatsvinden, waarbij de verschuldigde huur € 1.000 per maand lager zal worden.

Er is een principevergunning aan de onderneming verleend om vuurwerk te gaan verkopen tijdens de jaarwisseling met een te verwachte bate van meerdere tienduizenden euro's.

Na de reactie van de adviseur is het volgende standpunt ingenomen:

De opbrengsten kunnen dan wel stijgen, maar de kosten in de onderneming zijn zo hoog dat het

niet te verwachten is dat op termijn positieve resultaten worden behaald. Rekening houdend met de cijfers uit de reactie van de adviseur zou er sprake kunnen zijn van zo'n € 110.000 aan opbrengsten, terwijl er een bedrag van zo'n € 220.000 aan kosten is. Dat betekent dat er een negatieve marge is van € 110.000.

Het lager worden van de verschuldigde huur kan nog invloed hebben op het kostenbedrag, maar

aan de andere kant lopen de rentekosten van de schuld aan [naam8] B.V. ook jaarlijks op.

In de jaren 2015 t/m 2018 is in totaal een bedrag van € 485.000 verlies geleden. Stel dat het mogelijk zou zijn om een bescheiden winst te maken van € 20.000 per jaar, dan nog zou er zo'n 24-25 jaar nodig zijn om dit terug te verdienen. Dan is het niet reëel om van een bron van inkomen te spreken.

Met het oog op het bovenstaande is het ook de vraag of vuurwerkverkoop tot een positieve opbrengst zal leiden, maar voor het bepalen van de aanwezigheid van een bron van inkomen in het kader van dit onderzoek moeten de activiteiten van de afgelopen jaren en de mogelijke winstgevendheid hiervan in de toekomst worden beoordeeld.

De conclusie is dat er geen objectieve winstverwachting is. Er is fiscaal gezien geen sprake van een bron van inkomen.”