Ambtelijk verzuim blokkeert navordering autohandelaar

Een man start in 2011 een eenmanszaak in de handel in auto’s. Van 2011 tot en met 2017 behaalt hij uitsluitend negatieve resultaten, met sterk dalende omzetten tot nihil in 2014, 2016 en 2017. In 2016 en 2017 werkt hij ook in loondienst. Hij dient zijn aangifte IB/PVV 2016 in met een ondernemingsverlies van € 4.556; de inspecteur legt de aanslag conform op 10 april 2018. Vanuit een landelijk project (bronbeoordeling en starters) bereiken de inspecteur op 3 augustus 2018 queryresultaten die aanleiding geven om de bronvraag te onderzoeken. In 2021 concludeert de inspecteur dat er geen sprake meer is van een bron van inkomen en legt hij een navorderingsaanslag IB/PVV 2016 en een aanslag IB/PVV 2017 op. In geschil is of de inspecteur bevoegd was na te vorderen over 2016 en of de activiteiten voor 2016 en 2017 terecht als niet-bron zijn aangemerkt.

Navordering 2016 sneuvelt door ambtelijk verzuim Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur een ambtelijk verzuim heeft begaan. Op het moment van het opleggen van de primitieve aanslag IB/PVV 2016, op 10 april 2018, had de inspecteur de beschikking over de aangiften van de voorafgaande jaren, waaruit steeds negatieve resultaten bleken. Door de aangifte 2016 niet te vergelijken met die eerdere aangiften, en naar aanleiding daarvan geen nader onderzoek te doen, heeft de inspecteur nagelaten wat redelijkerwijs van hem mocht worden verwacht. Het hof wijst er daarbij op dat de inspecteur na de query wél tot onderzoek overging op basis van dezelfde informatie die al jaren uit de aangiften bleek. Een afdoende verklaring voor dit verschil ontbreekt. De navorderingsaanslag IB/PVV 2016 wordt vernietigd.

Autohandel vormt geen bron van inkomen De aanslag IB/PVV 2017 blijft wel in stand. Het hof onderschrijft het oordeel van rechtbank Noord-Nederland dat de man niet aannemelijk heeft gemaakt dat in 2016 en 2017 redelijkerwijs een positief voordeel uit de autohandel viel te verwachten. Vanaf de start in 2011 zijn uitsluitend verliezen geleden en liep de omzet terug tot nihil. Dat de activiteiten zijn voortgekomen uit een hobby en nooit goed van de grond zijn gekomen, bevestigt het ontbreken van een objectieve voordeelverwachting.

Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 21-04-2026, ECLI:NL:GHARL:2026:2734
Wet: art. 16 AWR