A-G: PKV WOZ/bpm-zaken niet in strijd met EVRM

Aan een belanghebbende is een naheffingsaanslag BPM van € 11.980 opgelegd voor vier auto’s plus € 412 aan belastingrente. Na bezwaar heeft de inspecteur de naheffing verlaagd naar € 9.314. De gemachtigde heeft beroep ingesteld. Rechtbank Den Haag heeft op 27 oktober 2022 de beroepen voor auto’s nr. 2 en 3 gegrond verklaard, terwijl de overige beroepen ongegrond zijn verklaard. De inspecteur heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak over auto nr. 2. Hof Den Haag heeft op 25 januari 2024 het principale hoger beroep van de inspecteur verworpen en het incidentele hoger beroep van de belanghebbende gegrond verklaard. De kosten voor beroepsmatige rechtsbijstand in hoger beroep zijn vastgesteld op € 1.750.

Geen schending discriminatieverbod A-G Wattel heeft een conclusie genomen. De A-G oordeelt dat het verschil in pkv tussen WOZ/BPM-zaken en andere zaken geen schending van het discriminatieverbod vormt, gezien de specifieke doelen van de WHpkv. De wetgever heeft de WHpkv ingevoerd om de belastingrechtspraak te ontlasten en misbruik van proceskostenvergoedingen te voorkomen. WOZ- en BPM-zaken met beroepsgemachtigden zijn niet vergelijkbaar met andere fiscale zaken, waardoor het onderscheid in pkv gerechtvaardigd is. De A-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep gegrond te verklaren en de cassatie-proceskostenvergoeding op grond van art. 19a lid 2 letter b Wet BPM te vermenigvuldigen met 0,1.

Bron: A-G Wattel 25-10-2024 (ECLI:NL:PHR:2024:1140)
Zie ook: A-G Wattel 25-10-2024 (ECLI:NL:PHR:2024:1141) en A-G Wattel 25-10- 2024 (ECLI:NL:PHR:2024:1118)
Wet: art. 19a lid 2 letter b Wet BPM
Practice note: Vergoeding van (proces)kosten, schade en dwangsommen